Periodistósofo

Soy periodista y llevo muy mal el que la gente generalice y diga que los periodistas no tenemos ni idea de nada y siempre nos confundimos. Es evidente que no podemos saber tanto de leyes como alguien que haya estudiado Derecho, ni de enfermedades como un médico. Pero un buen periodista hará todo lo posible por documentarse sobre lo que no sabe, entenderlo y “traducirlo” para el lector medio.
Sin embargo, llevo todavía peor el que un periodista, por el mero hecho de serlo, tenga que demostrar que lo sabe todo.
Venía leyendo un artículo de “El País Semanal” sobre el “Manual de supervivencia en cenas urbanas“, de Sven Ortoli y Michel Eltchaninof. De ahí he sacado el término de “periodistósofo“, que da título a este post. Creo que no necesita explicación. Seguro que todos nos hemos topado con alguno.
El artículo termina con esta frase de Jonathan Swift: “Si no con la capacidad de ser brillante, la naturaleza sí ha dotado a todo el mundo con la de resultar agradable”.

2 respuestas a Periodistósofo

  1. Kike Martinez-Bermejo dice:

    Ya sabes querida Usue, que nunca llueve a gusto de todos. Hoy en día hay mucha gente que trata a los periodistas de forma injusta, llamandoos de todo, por el mero hecho de ser periodistas. El periodista, a mi modesto entender, no es el que se equivoca siempre, como para generalizar, en muchas ocasiones, son las fuentes las que equivocan al periodistas, pero claro con esos nadie se mete. La profesión periodistica, además, sufre en este momento una crisis de identidad, debido a la cantidad de gente que se mete a hacer periodismo, sin saber muy bien qué es ser periodista: tipo prensa rosa, prensa amarilla o prensa sensacionalista.

    Aunque siempre defenderé a los periodistas, si que en ocasiones, gente de vuestra profesión, nos hace un flaco favor a aquellos que sin ser periodistas, escribimos un blog, porque se nos quiere tratar como unos híbridos de las sociedad de la información.

    Los bloggers (aunque aun no me considero uno de ellos) son personas de carne y hueso, en principio con nombres y apellidos, que dan una visión de la realidad de las cosas, que ocurren a nuestro alrededor, sin meterse a periodistas, pero que en ocasiones son tildados de deformadores de la información, de plagiadores y de copiones de las noticias que escriben los periodistas.

    En un mundo, como el actual, en el que se hace necesario estar informado al detalle, el periodista debería darse cuenta, que existen otros actores en la comunicación, que en ocasiones lo hacen muy bien, y que informan a sus lectores, y les cuesta escribir Dios y ayuda, para no parecerse a un periodista.

  2. usue dice:

    Kike, es cierto que hay veces que las fuentes se equivocan y, antes que reconocerlo, “matan al mensajero”. Otras veces, no se equivocan, pero no se hacen entender. Y otras veces, somos los periodistas los que nos equivocamos, porque también somos humanos.
    Por lo demás estoy bastante de acuerdo con la distinción que haces entre periodista y bloguero. Yo, que practico las dos actividades, tengo muy claro que son totalmente diferentes. Como ya comentaba esta mañana en el blog de Eduardo Madinaveitia, una cosa es noticia-información-objetividad. Y otra muy distinta post-opinión-subjetividad. Y debemos molestarnos en que sigan siendo diferentes.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: